Sammanfattning

Professor Eyal Shahar använde statistik för att bevisa, med hjälp av Pfizers egna data, att covid-vaccinerna inte var i närheten av 95 % effektiva mot infektion.

En ny analys av Pfizer-studien: vaccineffektiviteten var inte i närheten av 95 %

Mycket innovativt tillvägagångssätt och helt legitimt.

I grund och botten, om vaccinet minskar symtom, inte infektioner, kommer Pfizer inte att upptäcka det.

AI-sammanfattning här . Den är ganska detaljerad, så inte för den vanliga läsaren. Men det är ett ganska innovativt tillvägagångssätt.

Pfizer hävdade ~95 % “vaccineffektivitet” baserat på symptomatiska, PCR-bekräftade fall i vaccinerade jämfört med placebogrupper.

Men det numret förutsätter :

1. Alla infektioner detekterades lika i båda armarna.

2. Symtomatiska infektioner konstaterades korrekt.

3. Vaccinet förhindrade infektion , inte bara symtom .

Dessa antaganden är nu mycket välkända för att vara falska .

Han introducerar två empiriskt stödda premisser:

1. Vaccinet förhindrar inte infektion , utan endast symtom hos infekterade individer.
   Detta överensstämmer med senare verkliga data som visar att genombrottsinfektioner är vanliga även bland fullvaccinerade.

2. Förhållandet mellan asymptomatisk och symtomatisk infektion är ungefär känt – ungefär en tredjedel till hälften av infektionerna är asymptomatiska.

Beväpnad med dessa utforskar han vad som händer när vi kombinerar:

• Pfizers data om asymptomatiska infektioner (via anti-N-antikroppstestning), och

• De rapporterade riskkvoterna (RR) från publicerade tabeller.

Sammanfattning

Han har förmodligen rätt i två saker:

1. Ingen tidskrift kommer att publicera detta eftersom det strider mot berättelsen.

2. Pfizer-vaccinet hade sannolikt ingen som helst inverkan på infektioner.